DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı Gürol mirasçıları katılma yoluyla temyiz etmişlerdir. Davacı temyiz dilekçesi davalı vekiline 2.1.2004 günü tebliğ edilmiş ve katılma yoluyla temyiz istemi ise 13.01.2004 tarihinde yapılmıştır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 433/2. maddesi gereğince süresinde yapılmayan temyiz istemine ilişkin dilekçenin reddi gerekir.
3-Davalı Bahtiyar ve Güngör’ün katılma yoluyla temyiz istemine gelince;
Miras ölümle açılır. ( TMK. md. 517 )
Tenkis davasının dinlenebilmesi için öncelikle murisin ölüme bağlı veya sağlar arası bir kazandırma işlemi ile saklı pay sahiplerinin haklarını zedelemiş olması gerekir. Ölüme bağlı kazandırmalar ve sağlar arası tasarruflar murisin ölümünden geriye doğru 1 yıl içinde yapılmış ise mutlak tenkise tabidir. ( diğer şartlar var ise ) Murisin ölümden evvelki 1 yıldan daha önce yapılan temliklerde ise tenkis şartlarının oluşması mahfuz hisse kurallarını bertaraf etmek kastıyla yapılmış olmasına bağlıdır. ( TMK. md. 507/4 )
Muris Nebi 2.5.2000 tarihinde ölmüştür. Dava konusu kollektif şirkete hisselerini muris davalılara 11.09.2001 tarihinde bedel mukabili satmıştır.
Davacı tarafından, muris Nebi’nin kollektif şirket hisselerini mahfuz hisseyi bertaraf etmek amacıyla temlik edildiği ispatlanmamıştır. Davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda 3. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, kararın temyize konu diğer bölümlerinin birinci bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, davalı Gürol mirasçılarının temyiz taleplerinin ise 2. bentteki nedenlerle REDDİNE, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.
